Skip to content

Lyst til å bli kjent med kundene dine?

April 9, 2012

I dag er såpass viktig å følge med på og bli kjent med kundene sine har jeg valgt å bruke et innlegg på akkurat dette. For det kan virke overveldende. I dag holder det nemlig ikke å føre en enveis kommunikasjon. Nå som digitale medier begynner å få fotfeste hos bedrifter er det en oppstått en samlet forståelse for nettopp dette. Toveiskommunikasjon er er akseptert, endelig… Men hva skjer så? Hvordan fører man en toveiskommunikasjon når man ikke har peiling på hva kunden faktisk bryr seg om? Hva snakker de om? Hvordan tenker de før de kjøper nye varer? Hva ser de på som spam? Hvordan kan du legge til nytte i hverdagen deres? Det er det flere aktører som hjelper deg med. Du slipper heldigvis å gjennomføre dyre undersøkelser for å få den nødvendige oversikten. Her er to av tjenestene jeg bruker daglig:

Mr. Youth + Ypulse.com = 

Mr. Youth er et reklamebyrå basert i New York som spesialiserer seg på ungdom (Youth marketing). De slipper årlig ut rapporter som beskriver collegestudenter i detalj (årets rapport heter Class Of 2015). Hvordan beslutningsprosessen deres  er. Hvordan de legger opp dagene sine. Hvordan de bruker sosiale medier og hvilke kanaler de bruker. Ypulse.com anbefales også. Dette er en side som går ungdom på generell basis i sømmene.

Med Ypulse sitt “Youth Advisory Board” vil du få “inside” informasjon om hva som rører seg i ungdommens verden. Ungdom er definert som 13 – 30. Relativt bredt.

Trendwatching

For større merkevarer er det veldig viktig å vite hva som rører seg av nye tjenester. Hvor kundene er og om de evt flytter seg til nye tjenester. Ved å bevisst følge med på trender kan du forutsi det neste trekket. Være først ute. Slå konkurrentene dine. I dag er bilder det nye “store”. Infographics, Pinterest, Instagra, Piccsy+++. Jeg kunne fortsatt lenge. Men selv om dette først ble stort i slutten av 2011 kunne du ha sett trenden i slutten av 2010. Sosiale medier handler ikke nødvendigvis om å være først. Men det er en fordel å bringe nytte. Ved å være tidlig ute har du en utrolig fin mulighet til å utnytte dette til din fordel. Og å skape nytte for kundene dine. Dette betyr ikke at du må sette av 40 timer pr uke for å lykkes. Men det betyr at du må ha et åpent sinn. Vite hvor du skal se.

«Kony 2012» Synlig gjennom sosiale medier

March 8, 2012

Har du sett filmen «Kony 2012»? En minidokumentar som tar for seg situasjonen i Uganda (rettere sagt den tidligere situasjonen). Målet med filmen er å skape nok engasjement til å fjerne makten til “terroristen” Joseph Kony. Videoen har skapt voldsom debatt etter at den har blitt spredt verden rundt via sosiale medier. For hva er egentlig målet med filmen? Og presenterer filmen fakta eller fiksjon? På bare noen dager har videoen blitt sett nærmere 30 millioner på Youtube. Inkluderer vi Vimeo er den sett nærmere 40 millioner ganger.

Voldsom debatt. Meldingen dukket opp etter 1 minutt.

Det jeg synes er interessant er hvilke myndighet enkeltpersoner har via sosiale medier. Her har du en organisajon (Invisible child) som for mange er helt ukjent. Ut av det blå publiserer de en video som på 30 min klarer å overbevise millioner av mennesker til å stole blindt på budskapet. Både tradisjonelle og sosiale medier har delt budskapet videre uten å tenke to ganger. VG publiserte Onsdag 08.03.2012 en artikkel som roset kampanjen uten å komme med et eneste kritisk punkt. Likevel, søker man på Google lærer man fort at kampanjen er langt fra ensidig positiv.

Hva er det som får personer til å slenge seg på “trenden” og ukritisk anbefale den til venner og bekjente? Nedenfor har jeg laget en liste over noen av faktorene som har gjort Kony 2012 til en viral vinner:

  • Budskapet er forenklet. Det tilgjengeliggjøres for “alle”
  • Utrolig historie (historien i seg selv er engasjerende)
  • Følelsesladet (videoen gjør oss både sinte og håpfulle)
  • Det stemmer med vårt verdenssyn (hvem vil ikke bli kvitt ondskap?)
  • Innholdet gjør at vi stopper opp og tenker (å engasjere seg i noe viktig er veldig engasjerende. Det er befirende å løfte perspektive i en travel hverdag)
  • Det er ikke dekket av tradisjonelle medier (man får følelsen av å oppdage noe nytt)
  • Det gjør oss glade (tanken på en bedre verden)
  • Det er dramatisk (videoen er laget i ren Hollywood stil med flere følelsesmessige virkemidler)
  • Det er provoserende (god VS ond er alltid provoserende)

Ved å poste/ like innhold på Facebook eller Twitter går man faktisk god for det aktuelle budskapet. Det vil hvertfall føles slik for venner som mottar anbefalingen. Du har gitt den et kvalitetstempel. Om de stoler på deg så vil de underbevisst stole på at budskapet er bra (for de fleste). Og så ser vi en snøballeffekt ved at disse mottakerne deler informasjonen videre.

Statistikken viser at Facebook er den plattformen som står for flest leads (ser vi bort fra mobil enhet). Skyldes det at man har et sterkere forhold til venner på Facebook enn man har til følgere på Twitter. Derav at innholdet har høyere troverdighet?

Nye “seere”/ lesere vil ikke føle behovet for å gå informasjonen i sømmene da det “mest sannsynlig” allerede er gjort. Dette er bassert på Daniel Kahneman sin teori om hjernens funksjon ved besluttninger. Hjernen kan ifølge han dels i to. System 1 og system 2.

Judgments can be produced in two ways (and in various mixtures of the two): a rapid, associative, automatic, and effortless intuitive process (sometimes called System 1), and a slower, rule-governed, deliberate and effortful process (System 2) (Sloman, 1996; Stanovich and West, 1999). System 2 ‘knows” some of the rules that intuitive reasoning is prone to violate, and sometimes intervenes to correct or replace erroneous intuitive judgments. Thus, errors of intuition occur when two conditions are satisfied: System 1 generates the error and System 2 fails to correct. In this view, the experiments in which cognitive illusions were “made to disappear” did so by facilitating the corrective operations of System 2. They tell us little about the intuitive judgments that are suppressed.

Ved å se på alle punktene over. Kombinert med et sosialt kvalitetsstempel er det for majoriteten nok til at system 2 aldri blir koblet inn. Hjernen er overbevist om at dette er en god sak. Den vil altså bare bruke system 1. Det vil si at den bruker like lang tid på å beslutte at dette er en sak verdt å dele videre som den bruker på regnestykket 1 + 1.  Da kan det fort oppstå en allmen aksept for den aktuelle saken (enten det handler om Kony 2012 eller en viral markedskampanje).

Vi ser stadig påstander om at sosiale medier vil ta over for tradisjonelle nyhetskanaler. Om det er tilfellet (noe jeg tviler sterkt på) vil vi på mange måter slite. For der journalister er betalt for å være kritiske er mennesker på sosiale medier “åpne”. De fleste vil være først ute med nyheten fremfor å komme med kvalitet. Og når man mottar informasjon fra bekjente stoler man ofte mer på dette fremfor hva man hører gjennom nyheter. Og når man ser at over 30 mill har sett videoen, og at nesten 99% liker den er det vanskelig å komme med motpåstander. 

Innlegget er ikke basert på annet enn sekundærkilder.

Nedenfor har jeg vedlagt en infographic som går inn på hvorfor innhold blir viralt. 

Piccsy <3

February 27, 2012

Jeg har lyst til å komme med en varm anbefaling. Prøv Piccsy. Ikke nødvendigvis for å markedsføre bedriften din, men mer som en introduksjon i bildedeling. Du vil garantert like tjenesten. Den har på kort tid blitt en av de sidene jeg besøker mest. Grunnen er den samme som at Google er min favoritt innen søk. Grensesnittet er stilrent, enkelt og fokusert.  Her handler det om å dele bilder. Hverken mer eller mindre. På mange måter er den veldig lik pinterest ved at man deler bilder fra eksterne nettsider. Forskjellen er at Piccsy har et par veldig gode løsninger som jeg personlig synes er bedre.

Piccsy er kun i beta, men de vokser veldig raskt. Vi deler ut invites til de som er interessert.

 

 

 

Hvorfor det er et marked for Instagram (og hvorfor du burde være der)

January 21, 2012

Jeg satt å tenkte litt på hva som definerer sosiale medier og suksess. Hvorfor blir f.eks Instagram en “hit” når muligheten til å dele bilder via twitter og facebook allerede er super enkelt? For å si det med en gang; å kunne legge på filtere er ikke en god nok grunn til at 15 millioner brukere hopper på bølgen.

Uten å finne relevant forskning på området er dette kun spekulering, men min første tanke er at det skyldes rammene. Presentasjonsformen. Kulhetsfaktoren. Og det faktum at alt som er nytt pirrer nysgjerrigheten. Jeg velger å sammenlikne med musikkbransjen. Det meste innen pop sjangeren resirkuleres. Dette er sanger som har det samme budskapet og den generelle rytmen over flere år. Grunnen til at sangene blir populære er at det presenteres på en ny måte. Det er inn og det tilbyr en ny start. En mulighet til å oppdage noe du tror du ikke har hørt før.

Nye sosiale medier lar deg starte på nytt. Du kan utforske og bli kjent med helt nye mennesker. Gå noen steg tilbake og bygge opp et nytt nettverk fra scratch. Og er det ikke fornuftig å si at det er lettere å få kontakt med nye mennesker på et relativt nytt nettsted med få brukere fremfor gigantene? For om du melder deg inn i f. Eks Instagram i dag har du med ett en del til felles med resten av brukerne. Du kommer når festen starter, ikke når folk stikker av til på nachspiel. Du kommer akkurat når alt handler om å bli kjent. Og så bygger man erfaringer sammen. Og når mange nok kommer kan det plutselig eksplodere.

Er facebook blitt for mye?

January 18, 2012

“Taging” av bilder er en av grunnen til at Facebook har blitt så enormt stort. Facebook gjorde det mulig å “stalke” mennesker i det skjulte. Uten risiko for å bli avslørt. Via facebook fikk man tilgang til private feriebilder og annen spennende info om venner og fjernt bekjente. Dette var info som ellers var forbeholdt kjendiser i Se & Hør. For å bidra til å holde denne effekten oppe ruller nå Facebook ut funksjon etter funksjon. Nyhetsfeeden i høyre hjørne sørger for at du ikke mister en eneste oppdatering. Du får med deg hva de hører på, ser på, leser, hvor de er og hva de tenker på. Stadig fler linker til både mor, far og søsken. I noen tilfeller hele slekten. 

Facebook har mange funksjoner for å begrense innsynnet i profiler, men så og si ingen bruker disse listene. Hvorfor? Fordi det ikke er verdt det. Det er nemlig tidkrevende. I tillegg tar det litt tid å sette seg inn i det. Med over 400 “venner” er det også vanskelig å vite akkurat hvem som går hvor. Og ikke minst å vedlikeholde det. Venner kommer og går. For 4 år siden var du f.eks kanskje mye med venner du ikke snakker med i dag. Så hva skjer når behovet for å begrense profilen plutselig blir noe alle vil. For med stadig flere tjenester som automatisk deler det du foretar deg vil det skje. I den forbindelse lurer jeg på om Facebook går for langt? Vil vi egentlig dele så mye? Ja det er morsomt se hva andre holder på med. Avsløre at bestekompisen hører på Spice Girls kan være morro for mange. Men det er ikke morsomt å legge ut så mye om seg selv. Tenk bare på hvor mye en sang egentlig avslører. Har du sangen “all by myself” på repeat i en time har du vist hvilket humør du er i for hele vennekretsen din. For mange er det ikke noe problem å begrense denne delingen. På Spotify kan man f.eks gå inn i settings og endre det slik at man ikke deler automatisk. Det samme gjelder for andre tjenester.

Men veldig mange brukere orker ikke sette seg inn i dette. Ordet “settings” er for dem et slags tabu. Noe som absolutt ikke interesserer. For dem er det enklere å bare bruke tjenesten mindre. Kanskje bytte til noe annet.

Så jeg lurer på. Fører alle disse nye sosiale funksjonene til mer eller mindre bruk? Jeg tipper mindre…

 

Er 150 venner nok (Path)?

January 11, 2012

Facebook har satt en grense på antall venner til ca 5000. Det nye sosiale nettverket Path setter grensen ved 150. De er enig med forskerne ved Oxford University i at det ikke er mulig å følge med på over 150 venner. Og jeg er litt enig. På en måte høres det deilig ut med en tjeneste for kun de nærmeste. Et sted hvor jeg slipper unna middagsdetaljene til gamle bekjente. I tillegg er Path er en tjeneste som er laget kun for telefoner (strengt talt der et sosialt nettverk hører hjemme). Det innebærer at du får en mye mer skreddersydd opplevelse. Path er kjapp, morsom og funksjonsrik. Å dele bilder og videoer er også veldig lett.

Men. Path sitt mål er med stor sannsynlighet å bli den neste store aktøren. Det ville vært liten vits i å prøve å bli den minste*. Hva skjer da med Facebook? Om alle lukker seg inne i Path vil aktiviteten på Facebook synke drastisk. I værste fall ville de lidd samme skjebne som Myspace og Friendster. Det er heldigvis et par ting som hindrer at det skjer. Alle vet egentlig at Facebook ikke bare handler om venner. Det handler også om kontakter. Om nettverk. Om å bli kjent med nye mennesker. Her har du en komplett liste over alle du har møtt. Og du kan kontakte akkurat hvem du vil, når du vil. Path fjerner den muligheten. En mulighet som for veldig mange gjør Facebook helt unik. Path er kanskje “inn” akkurat nå. Hvertfall for mange innen teknologi og media. Men jeg har liten tro på at det vil holde. 150 venner er ikke nok for å holde interessen oppe. 150 venner er ikke et godt nok “produkt”.

 

 

*Enkelte vil si at det er greit å være liten. Men det finnes dessverre ikke små og velfungerende sosiale nettverk i dag (utenom innenfor spesifikke nisjer). For å tjene penger er man avhengig av å være gigantisk. Path er i tillegg på mange måter veldig generelt. Med det mener jeg at de henvender seg til “alle”. Når man henvender seg til alle må man også ha med alle. Hvis ikke kommer ingen…

Har Facebook generasjonen allerede flyttet?

January 4, 2012

Diagrammet over viser hvilken aldersgrupper som bruker Facebook i USA (kilder nederst). Jeg la umiddelbart merke til aldersgruppen 13 – 18. Man skulle tro at denne gruppen var de mest aktive. I følge statistikken representerer denne gruppen kun 10% av alle brukere. Personer mellom 18 – 24 står for hele 25%. Det fikk meg til å tenke. Er Facebook ikke like aktuelt i dag som det var for 5 år siden (når de som nå er 18- 24 var i samme aldersgruppe)? Dette er kun statistikk for brukere i USA, men det er verdt å merke seg at det er ungdom i USA som i sin tid startet både bruken, og tjenesten Facebook.

Markedet har endret seg drastisk. Smart telefoner, Twitter og tjenester som Instagram er i dag veldig utbredt. Det finnes utallige sosiale apps til smart telefoner (http://socialtimes.com/39-more-social-networking-related-iphone-apps_b7091). Og antallet bare øker. Erstatter alle disse applikasjonen Facebook? Tilbyr disse appene til sammen en bedre tjeneste?

Noen som har andre forslag til hvorfor bruken i denne gruppen er så lav?

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.